A partir de hoy sábado 24 de febrero, todos los colegios del país podrán consultar y descargar los resultados de la prueba Saber de 3º, 5º y 9º que presentaron más de 2 millones de estudiantes, el pasado 27 de septiembre. Por primera vez, el país tendrá resultados ‘niño a niño’, que les permitirá conocer cómo les fue en lenguaje y matemáticas, áreas en las que fueron evaluados. Antes, estos resultados solo se conocían por institución educativa.

Ahora, con estos reportes individuales, los colegios y los padres de familia podrán identificar las fortalezas y debilidades en las competencias de los estudiantes y elaborar planes de acción que permitan mejorar su desempeño.

Así lo anunció la Ministra de Educación Nacional, Yaneth Giha, quien señaló que:“la educación trasciende del aula de clase y debe ser una responsabilidad no solo de los profesores o del Gobierno sino también de los padres de familia. Estos resultados deben comprometernos a todos para que los estudiantes, cada vez, logren un mejor desempeño que los impulse a hacer realidad sus sueños”.

 

Por su parte, la directora del Icfes, Ximena Dueñas Herrera, aseguró que con la entrega de resultados ‘niño a niño’ en las pruebas saber 3º, 5º y 9º, el Icfes culmina el ciclo de reportes que proveen información personalizada, y que abarcan la evaluación de competencias en todo el ciclo educativo: en primaria y secundaria (Saber 30, 50 y 90); en educación media (Saber 11), y en el ciclo profesional (Saber Pro y Saber TyT).

Contenido de los resultados

El reporte de resultados que recibirán los colegios, y que podrán ser consultados por los padres de familia por medio de las instituciones educativas, contienen los siguientes componentes:

• El puntaje obtenido tanto por el estudiante en matemáticas y lenguaje, como los puntajes promedio del colegio y de la Entidad Territorial.
• El nivel de desempeño en el que se ubican tanto el estudiante, como el colegio y la Secretaría de Educación correspondiente, de acuerdo con el puntaje alcanzado, es decir, insuficiente, mínimo, satisfactorio o avanzado.
• La distribución total de los estudiantes del colegio y de la Secretaría de Eduación por niveles de desempeño
• Un análisis del resultado obtenido por el estudiante que le permitirá identificar si demuestra las competencias esperadas en el grado y área evaluada
• La descripción de los niveles de desempeño, en la que se podrá identificar qué competencias domina y cuáles debe fortalecer.
• Y, finalmente, una sección decompromisos y acciones orientadas a mejorar los resultados.

Los resultados podrán ser consultados por los colegios en la página web del icfes Icfes Interactivoy los rectores deberán ingresar con el usuario Prisma de la sede – jornada y su contraseña.

Educación mantiene tendencia positiva

Los resultados agregados de la evaluación Saber de 3º, 5º y 9º muestran que la educación primaria y secundaria del país mantiene una tendencia positiva en los resultados de 2017, frente a la línea base del año 2012.

 

En tercer grado, tanto en lenguaje como en matemáticas, se evidenció el mayor crecimiento con 11 y 12 puntos, respectivamente. Mientras en 2012, el puntaje promedio en lenguaje fue de 298, en 2017 llegó a 310. En matemáticas, pasó de 297 a 308. En grado quinto, lenguaje subió 9 puntos (pasó de 302 a 311) y matemáticas 4 (pasó de 294 a 298). En grado noveno, también se registra un aumento con relación a la línea base, con 7 puntos adicionales en lenguaje (de 307 a 314) y 4 en matemáticas (de 302 a 306).

 

La prueba agrupa a los estudiantes por niveles de desempeño: insuficiente, mínimo, satisfactorio y avanzado. Los resultados de 2017 muestran que, comparados con los de 2012, en 4 de los 6 grados y áreas evaluadas, salieron niños del nivel de desempeño insuficiente: lenguaje y matemáticas de tercero y lenguaje de quinto y noveno.

 

Los colegios oficiales fueron los que más aportaron al mejoramiento de los resultados de las pruebas. Por ejemplo, en 69 de las 95 Entidades Territoriales, las instituciones educativas públicas fueron las que más aumentaron el puntaje en matemáticas de grado tercero, entre 2012 y 2017. Asimismo, en 70 de las 95 Entidades Territoriales, fueron las que obtuvieron un mejor desempeño en lenguaje de noveno.

 

“El cierre de brechas es un avance, pero también implica grandes retos. Debemos mantener el esfuerzo para que cada vez más niños salgan del nivel insuficiente y para que los colegios oficiales sigan jalonando resultados favorables”, precisó la Ministra de Educación, Yaneth Giha.

 

Finalmente, el Ministerio de Educación informó que con esta última aplicación y entrega de resultados de pruebas Saber 3º, 5º y 9º, por parte del actual Gobierno, se cumplió el compromiso de invertir, año a año, en la medición del desempeño de los estudiantes y en la calidad de la educación.

 

“Dejaremos una propuesta de implementación de pruebas Saber para 3º, 5º y 9º, que responda a las actualizaciones curriculares recientes que hemos estructurado en el Ministerio. Creemos que es fundamental que el próximo Gobierno acoja el sistema de evaluación de aprendizaje y su seguimiento como una estrategia para el mejoramiento constante de la calidad educativa”, puntualizó la Ministra de Educación.

 

Descargue aquí un prototipo de resultados que entregará el Icfes por cada niño

Transcripción audio Directora del Icfes – Ximena Dueñas Herrera:

Resultados prueba Saber 3, 5 y 9.

¿Qué cambios incorporó el Icfes que hace que la prueba no sea igual?

 

En el 2017, el Icfes se comprometió como un interés técnico, en entregar resultados individuales que permitan hacer seguimiento a los estudiantes desde 3° hasta que terminan su carrera profesional, ese había sido un compromiso que había adquirido el Icfes frente a lo que se entregaba antes que eran resultados agregados.

 

Para poder entregar esos resultados individuales, la evaluación no cambia, pero la forma de calificar cambia dramáticamente. La forma de calificar era que antes se usaba un modelo de calificar que se llamaba ‘Valores Plausibles’, estos son utilizados en evaluaciones estandarizadas que presentan resultados agregados por excelencia, por ejemplo, PISA usa la metodología de ‘Valores Plausibles’ porque ellos no entregan resultados ni a colegios, ni a estudiantes, sino del país.

 

Cuando se entra a hacer una evaluación que pretende entregar resultados individuales, cambia el modelo de calificación y ese modelo de calificación es que cada estudiante debe tener una calificación, cada estudiante va a tener un cuadernillo que tiene una selección de preguntas que va a representar todas las preguntas que hay en una prueba como estas. No se contesta todo, tan solo una parte, con esta parte, el Icfes estima su habilidad, ese modelo de calificación, se llama el ‘Modelo Logístico de Tres Parámetros’, que es el mismo con el que se califica Saber 11 y Saber Pro.

 

Este cambio estructural claramente determina que se tiene un cuadernillo con ciertas características que son comparables con la línea de base, es decir, todos los cuadernillos tienen un promedio de 300 con una desviación estándar de 80, así sale el cuadernillo, pero es diferente cuando se agregan estudiantes y se hace un promedio, a cuando se elige un estudiante y se le da su puntaje específico.

 

Esa diferencia se puede atribuir al cambio de modelo de calificación, es un cambio estructural de la prueba.

 

¿Cómo funciona el Modelo de Valores Plausibles?

 

Se elige un estudiante y este participó en la prueba PISA, el colegio al que pertenece, va a representar a todos los colegios que se parecen y el estudiante va a presentar a ese colegio como otros estudiantes a esos colegios que se parecen, por lo tanto, su puntaje no es solo uno sino diez, por esta razón, PISA no tiene un puntaje individual sino puntajes plausibles o probables por cada persona, y por eso cuando se solicita el resultado del colegio, este no se puede entregar, porque ese colegio representa otros colegios.

 

Cuando se habla del modelo logístico de tres parámetros, el puntaje de cada estudiante representa a cada a estudiante, y este no está representando a nadie más, los resultados son el reflejo de sus habilidades y por eso, hay una diferencia muy grande entre representa a un grupo y representarse de manera individual frente a un puntaje que se está reportando.

 

Esto hace que se una labor más difícil técnicamente el poder reflejar los resultados así para un estudiante de 3°, con una parte de preguntas que viene de todo el abanico de preguntas que produce el Icfes.

 

¿La complejidad de la pregunta cambió?

 

Hay algunos cuadernillos que se entregaron con una dificultad mayor.

 

¿Por qué se dice que la línea base sirve, pero al compararse con los resultados del año pasado no, si el año pasado estaba basado en la línea base?

 

En la línea de base, los cuadernillos de las pruebas todos los años van a salir calibrados con la línea de base, es decir, con la línea de base se va a tener un cuadernillo que representa a los estudiantes de tercero de primaria que tienen un promedio teórico, es decir, si el niño promedio va a sacar un puntaje de 300 y una desviación estándar de 80, y siempre, lo que se debe hacer, es tener unas preguntas de la línea de base que me garantiza que se va a mantener la dificultad de esos cuadernillos a lo largo del tiempo.

 

Por esta razón, para hacer la comparación con el año anterior, no sirve porque simplemente se está diciendo que se va a ir contra la línea de base, se sacan ciertos cuadernillos con este promedio y ahora lo presentan los estudiantes esperando a ver cómo les va. Para el próximo año se hace lo mismo, se va en contra de la línea de base, se sacan unos cuadernillos con una dificultad promedio.

 

El referente al construir la prueba no se va con la línea de base, el referente nunca es el año anterior, por eso el objetivo es ver cómo se va contra la línea de base y no contra el año anterior y esos cambios que uno ve de un año a otro, que ojalá fueron un camino ascendente siempre, pues lo que pasa es que educación los resultados oscilan alrededor de los resultados de la línea de base y que se debería observar que esa oscilación siempre fuera hacia arriba, pero la construcción siempre como referente es la línea de base.

 

¿Para qué entregar resultados este año sino va a haber un consecutivo?

 

Esa es una las críticas que se la hace a la evaluación estandarizada, pero si se tiene a un estudiante que está en tercero de primaria y logro identificar con unos resultados individuales que este estudiante trae algunas falencias que no son las que el colegio puede determinar sino es de acuerdo a lo que el Ministerio dice que es lo mínimo que un estudiante debe saber en esa área y grado, pues los padres tienen la posibilidad de empezar a trabajar en esas falencias, porque el aprendizaje no es como que lo que aprendo en tercero, en cuarto ya no me sirve, no, el aprendizaje se construye, por lo tanto sigue vigente un resultado y sigue vigente el diagnóstico que me está dando para poder seguir trabajando.

 

Si en quinto vuelve y se mide la misma competencia, no siempre son las mismas porque a veces el nivel de sofisticación aumenta, pero en quinto se identifica que el estudiante logró recuperar eso que era una falencia en tercero, el trabajo está bien hecho, pero si el niño sigue con esa falencia es un hueco que ese estudiante está trayendo.

 

¿Pero si la medición se retoma hasta 9° por qué ese hueco tan grande?

 

Porque la medición en estas pruebas es de los ciclos de los niveles, entonces los ciclos están concebidos de primero a tercero, cuarto y quinto y secundaria completa: de sexto a noveno y la media: decimo y once. Es como está construido el ciclo en la educación colombiana.

 

• ¿Es un hueco muy grande de 5 a 9?

 

Si puede ser por eso nosotros tratamos de hacer una evaluación en séptimo la hicimos por prueba electrónica, pero esa prueba fue contratada por 2015 y no en el 2016.

 

• ¿Qué pasa si el resultado de un hijo en las pruebas de 3 le fue mal, pero pasó bien el año? ¿Qué se hace en ese caso? O si por el contrario le fue bien en las pruebas, ¿pero perdió el año?

 

Son dos cosas acá en Colombia los colegios tienen autonomía curricular o académica y al ser autónomos, el Icfes está evaluando con base a los estándares básicos de educación que es un documento que es antiguo que saca el Ministerio de Educación Nacional, ahora eso no significa que los colegios deban enseñar para pasar una prueba, porque lo que se debería hacer es que independiente al camino o currículo que sigan, se debería llegar a esos mínimos que plantea el Ministerio.

 

Ahora como se están evaluando niveles y no un grado específico, puede pasar que algo que se esté evaluando en tercero de primaria lo estemos evaluando basados en los estándares, pero en ese colegio específicamente lo enseñan en cuarto, porque no tiene una correspondencia que los estándares estén determinados grado a grado.

 

Entonces se debe tener en cuenta e identificar que si se tiene un estudiante que es excelente y los resultados de las pruebas no están muy bien, se puede preguntar con el colegio que es lo que está pasando  y puede ser porque no hay una correspondencia exacta del año escolar que estoy evaluando, por otro lado cuando se aplica una prueba hay muchas condiciones porejemplo: en saber 11 los estudiantes pueden tener nervios las condiciones de aplicación no fueron las mejores y esas condiciones pueden alterar los resultados y puede que el estudiante sea muy bueno pero puede ser ansioso.  Estas situaciones no determinan si el colegio es bueno o malo con base a los resultados. Lo que si ayuda es a identificar es hacer un diagnóstico, pero no es la verdad absoluta.

 

• Los cambios que tuvo para 3, 5 y 9 responde alguna exigencia de la OCDE o es mirando a que nos vaya bien en las pruebas Pisa y las Pruebas Internacionales.

 

La prueba Pisa es muy diferente porque no es una prueba curricular de hecho no se rige por ningún currículo en ningún país y lo que haces esa Prueba es tomar algunas de las competencias que esa organización a determinado son habilidades básicas para desempeñarse en el mundo, pero que no tienen un nacedero curricular.

 

A diferencia de las pruebas Saber 3, 5 y 9 en Colombia no hay currículo único, son unas pruebas que se basan en los estándares. Por tal motivo cada prueba tiene un enfoque diferente, pero si es cierto que si se tiene unos buenos resultados en la prueba puede ser que me vaya muy bien en las otras pruebas que se aplican.

 

• ¿El colegio que debe hacer frente a los resultados?

 

Esta prueba se ha posicionado a lo largo de los años en el sistema, por ejemplo, en el 2009 cuando se hizo el primer experimento con esta prueba que no fue obligatoria muchos colegios no revisaron los resultados, ahora los mismos padres saben que esos resultados existen los colegios los usan para promoverse y decir que son el mejor colegio por los resultados obtenidos.

 

Además, los rectores de colegios toman estos resultados para poder identificar en cómo trabajar en planes de mejoramiento para cada una de las instituciones, entonces es una prueba que ha logrado posesionarse y ha logrado un recorrido bien interesante en la educación.

 

• ¿Esta prueba es el insumo para el índice sintético, que pasaría si cambia?

 

El resultado ya está reportado, antes se tenía el resultado de un colegio con base a eso se calculaba el índice, ahora voy a tener unos estudiantes que cuando se agregue me da el resultado del colegio y entonces me dará exactamente lo mismo que el índice. Pero Probablemente se podría ver que el índice cambie.

 

• ¿Por qué no se hace la prueba saber 3, 5 y 9 este año?

 

Para el Icfes es un año de transición, las pruebas estandarizadas tienen una vida útil de 10 a 12 años, la línea de base es 2009, este año 2018 se debe tomar para hacer unas mesas técnicas y trabajar en la construcción del marco de referencia de la Prueba Saber 3, 5 y 9 que empieza su nueva línea de base en el 2019.

 

Además, hay que hacer un alto porque se hizo un cambio profundo que es la forma de calificación para entregar resultados individuales. Por otro lado, se debe tomar un tiempo de que debe cambiar esta prueba y que debe evaluar a partir de 2019.

 

• ¿Por qué no se hizo antes el cambio?

 

Los recursos son limitados y se necesitaba trasladar los recursos para poder sacar adelante las mesas técnicas.